Como la mayoría de nosotros sabemos, bien por experiencia directa o por referencias de algún compañero, asesor fiscal o funcionario de Hacienda, en el caso de adquisición de un vehículo turismo que vamos a utilizarlo en el ejercicio de nuestra actividad profesional, los órganos de comprobación de la Administración Tributaria (bien en el seno de procedimientos de gestión o de inspección tributaria) vienen admitiendo a efectos del Impuesto sobre el Valor Añadido la deducción del 50% del impuesto soportado.

La justificación la encontramos en el artículo 95 de la Ley del IVA (Ley 37/1992, de 28 de diciembre) que si bien en su punto 1 establece la no deducción de las cuotas soportadas o satisfechas por la adquisición de bienes o servicios que no afecten, directa y exclusivamente a la actividad empresarial o profesional, en el punto 3, apartado 2, señala que “cuando se trate de vehículos automóviles de turismo y sus remolques, ciclomotores y motocicletas, se presumirán afectos al desarrollo de la actividad empresarial o profesional en la proporción del 50%”.

Siempre ha sido un asunto polémico, que ha dado lugar a numerosas controversias, la posibilidad de considerar como rendimientos irregulares los honorarios percibidos por servicios profesionales que se dilatan varios años en el tiempo, pues a efectos fiscales existe una gran diferencia entre considerar el importe obtenido como rendimiento normal o regular de la actividad profesional o considerarlo como rendimiento irregular al que se pueda aplicar la reducción del 40% prevista en el artículo 32 punto 1 de la vigente Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (Ley 35/2006, de 28 de noviembre).

Con mucha frecuencia las minutas que se perciben e ingresan en un único ejercicio son consecuencia de trabajos que se prolongan durante varios años. Es decir, el esfuerzo para percibir la renta se prolonga y excede con mucho del ejercicio fiscal. Teniendo en cuenta que el IRPF es un impuesto progresivo (mayor tipo de gravamen a medida que aumenta la base imponible), el hecho de percibir la minuta de una vez, o en un mismo ejercicio, supone que se aplique un mayor tipo medio de gravamen, frente a quien hubiera percibido el mismo importe de forma continuada.

A lo largo del tiempo la Dirección General de Tributos ha venido manteniendo que no pueden considerarse rendimientos irregulares los percibidos, entre otros profesionales, por un abogado que cobra los honorarios al finalizar el procedimiento judicial que ha durado más de dos años (contestación de la DGT de 5 de febrero de 2001). En el mismo sentido se han venido manifestando los Tribunales Económico-Administrativos.